- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/BUTTEELSKERTRAPS at 2023-10-27 06:36:03+00:00.
You must log in or # to comment.
Dona_Lupo at 2023-10-27 06:43:04+00:00 ID:
k6nes5o
Det er da en god nyhed. Stadig en lidt mærkeligt lov, men nu kommer man i det mindste ikke så let til at bryde den uforvarende…
Cavemandynamics at 2023-10-27 08:40:40+00:00 ID:
k6nnjoy
Inb4 paludan springer ud som “kunstner”
Drahy at 2023-10-27 09:43:42+00:00 ID:
k6ns9r6
Det er stadig forbudt i loven, medmindre den utilbørlige omgang er en mindre del af et større værk.
Cavemandynamics at 2023-10-27 10:52:54+00:00 ID:
k6ny1a5
Det kan man jo komme omkring: Lav et kunstnerisk værk hvor du brænder 1001 bøger. 1000 Harry Potter bøger og 1 koran. Done.
Så skal myndighederne ind og bestemme hvad der er kunst og hvad der ikke er… og det er altid et sidespor. Imo.
therealdilbert at 2023-10-27 09:56:21+00:00 ID:
k6nt98v
Paludan og reakationerne på ham og hans gøren, må vel kunne ses som et større performance art værk
hibernating-hobo at 2023-10-27 09:00:26+00:00 ID:
k6np08y
Hvis de nu rettede koranloven til at forbyde koranen i dk ville ingen brænde den, 4d chess move!
IntoxicatedDane at 2023-10-27 14:56:00+00:00 ID:
k6psdn0
Jeg har sagt det før og jeg siger det igen! Peter Hummelgaard skulle have 15 år i saltminerne for uduelighed.
FloppY_ at 2023-10-27 14:06:31+00:00 ID:
k6ot5ei
Hvad stopper
tosserfolk som Paludan fra at skifte over til at offentligt male portrætter af profeten Mohammed?Skal vi så også til at lovgive imod det?
Forward-Situation-34 at 2023-10-27 07:44:30+00:00 ID:
k6njgw4
Så vi må gerne stadig lave tegninger?
Drahy at 2023-10-27 09:41:38+00:00 ID:
k6ns3za
Så længe de ikke er kopieret efter hellige skrifter.
Drive_Shaft_sucks at 2023-10-27 07:53:06+00:00 ID:
k6nk3ee
Lav loven om, så der skal være et anerkendelsesværdigt formål, for at man må være i besiddelse af en koran.
Eller noget.
Uebeltank at 2023-10-27 13:42:06+00:00 ID:
k6olht6
I praksis er der ikke tale om nogen materiel ændring af loven, men højst en præcisering. Selv med det gamle lovforslag ville det være svært at forestille at en domstol ville dømme nogen for utilbørlig behandling af en genstand der ikke var en religiøs tekst, der tilhørte et ikke anerkendt trossamfund. Eller i det hele taget at man dømte i grænsetilfældene. At bestemmelsen skal fortolkes efter EMRK var allerede tilfældet med det gamle forslag, selvom det ikke ligeså udtrykkeligt var fastlagt i bemærkningerne. Bemærkninger i forhold til kunstværker fastsætter reelt bare det domstolene ville have lagt vægt på.
Alt i alt er det lovteknisk fornuftigt at præcisere indholdet af lovforslaget, men der er i al væsentlighed tale om den præcis samme lov. De politiske grunde, som man måtte have til at være imod loven, gør sig stadigvæk gældende med nøjagtig samme styrke.
RemarkableRoger at 2023-10-27 10:13:11+00:00 ID:
k6ohxe7
Jeg vil mega gerne have en bøde for blasfemi. Hvad er den hurtigste måde at få en?? Tror ikke sociale medier er nok hvad kan man gøre? Kom gerne med bud
Grumphh1 at 2023-10-27 10:10:07+00:00 ID:
k6nuci3
Vi skal ikke have genindført blasfemilovgivning.
Så simpelt kan det siges.
Folk må tro på hvad de vil - men en *hvilken som helst tro** skal til hver en tid kunne spottes, erklæres for absurd eller usand og latterliggøres.
…
* Det gælder i øvrigt også liberalismen
factsforreal at 2023-10-27 12:15:16+00:00 ID:
k6o6kou
Det er ikke en genindførelse af blasfemiparagraffen. Lovforslaget er langt mere vidtgående end dét.
Cosmos1985 at 2023-10-27 10:13:11+00:00 ID:
k6nsbdj
Ræk hånden op, hvis du havde “Kirken for Det Flyvende Spaghettimonster nævnes af seriøse politiske reportere som en del af årsagen til at danske regeringspartier har følt sig nødsaget til at ændre i et stort anlagt lovforslag” på din 2023-bingoplade.
Snifhvide at 2023-10-27 10:14:20+00:00 ID:
k6nuoqm
Jeg håber på at se, at det er pga. Orgasmens Madonnas Kirke (eller Virgin of Orgasm Pagan Church, som de hedder nu).
feuwx at 2023-10-27 10:17:39+00:00 ID:
k6nv44j
Det måtte jo komme. Særligt efter Kisser introducerede Kirstendommen. Hun blev sgu for farlig du!
Uncleniles at 2023-10-27 09:44:18+00:00 ID:
k6ny0o7
- Derfor sætter regeringen ind over for de systematiske forhånelser, som udelukkende har til hensigt at skabe splid, og som har konsekvenser for Danmarks og danskernes sikkerhed, siger [Peter Hummelgaard] i pressemeddelelsen.
Nu er jeg ikke advokat men jeg kan se et problem i at Dansk lov anderkender at det er ulovligt at provokere folk med et argument for at det kan medføre terrorisme. Så vidt jeg kan regne ud så vil det åbne for muligheden for at terrorister kan gå i retten og argumentere at de blev provokeret til at begå terror. Terrorister bliver sidestillet med folk der bliver provokeret til at begå vold i affekt.
BUTTEELSKERTRAPS (OP) at 2023-10-27 11:15:33+00:00 ID:
k6o06d7
Det her er en god artikle omkring de forsatte problemer med lovgivningen.
kaspar42 at 2023-10-27 07:05:06+00:00 ID:
k6ngi6u
Af de mest iøjefaldende ændringer er blandt andet, at forslaget indskrænkes til at gælde “utilbørlig behandling af skrifter med væsentlig religiøs betydning”. I det oprindelige forslag lød det, at loven skulle omfatte “genstande med væsentlig religiøs betydning”.
Også beskrivelsen af et trossamfund er blevet præciseret.
Nu afgrænses det til trossamfund, som er registreret som anerkendt efter trossamfundsloven, og Folkekirken.
Nu mangler vi bare at få præciseret hvad “utilbørlig” betyder i en juridisk kontekst…
MSaxov at 2023-10-27 07:25:59+00:00 ID:
k6ni3ze
præciseret hvad “utilbørlig” betyder
Hvis vi kigger på ordnet, så betyder “utilbørlig” noget “der strider mod god moral”, og som en der er glad for bøger, vil jeg blandt andet mene at det med at lave æselører, eller bøje bøger rundt om rykken er noget der strider mod god moral ;)
kaspar42 at 2023-10-27 07:31:51+00:00 ID:
k6nijj2
Hvis vi kigger på ordnet, så betyder “utilbørlig” noget “der strider mod god moral”
OK. I så fald vil jeg mene at det er utilbørlig behandling af skrifter, at bruge dem til at argumentere for at ikke troende er dårligere mennesker end troende.
Kan vi så smide størstedelen af landets imamer i fængsel under den nye lov?
Wuhaa at 2023-10-27 08:31:53+00:00 ID:
k6nmwph
Året er 2024. Det danske moralpoliti patruljerer gaderne efter dekadente skabninger. På toppen af en bunke penge og nedslidte borgere står Mette, Lars og Troels og udbasunerer; Tillad ikke de strejkende, de demonstrerede eller de bog brændende at koste os penge!
Woodvape_ent at 2023-10-27 12:51:54+00:00 ID:
k6ob20v
Det er vel sådan noget som, at overskride udlånsfristen på biblioteksbøger.
At bladre i bøger med smudsige fingre, æselører og bukkede sider, som en anden bruger også skriver.
Udsætte dem for vandskade, eller endnu værre, at efterlade dem udenfor, især i regnvejr!
theothersinclair at 2023-10-27 22:00:36+00:00 ID:
k6qpdz5
Det er vel sådan noget som, at overskride udlånsfristen på biblioteksbøger.
Mig der overskred udlånsfristen på en religiøs bog hos Københavns bibliotek i går 😶
KarlenKalle at 2023-10-28 00:39:17+00:00 ID:
k6rawe3
Straight to jail.
OccamsElectricShaver at 2023-10-27 07:37:31+00:00 ID:
k6niyi3
Ifølge en spørgeundersøgelse, så må LGBT flag ihvertfald ikke røre en vis bog.
beltoft at 2023-10-27 12:28:12+00:00 ID:
k6o83se
Hvad med det israelske flag?
VoldsomVulva at 2023-10-27 07:08:30+00:00 ID:
k6ngrs1
Jeg synes det er dejligt arrogant af Hummelgaard, at han udtaler, at der intet galt var med den gamle lov. Nu har de bare gjort den nemmere for betjenten på gaden at forstå den.