Je pense que le mieux est que tu juges leur travail toi-même
Alors j’aimerais bien, mais le site de transparency-france par exemple c’est difficile de se faire une idée précise de leur contribution française au milieu de tout leur contenu d’ONG assez générique, et en plus leur cartographie ne marche pas chez moi (mauvais certificat + mauvaise redirection), et les pages comme “financement de la vie publique” par exemple ne liste que quelques grosses affaires très médiatisées dont il n’est pas clair que transparency en soit à l’origine. Je ne mets pas en doute leur action, mais il faut creuser le site pour trouver un bilan (Edit: j’ai trouvé le rapport moral 2022 déso) et surtout je ne vois pas en quoi c’est un argument contre Anticor.
(Edit : Le site de Sherpa est plus simple à naviguer, il y a tous les rapports d’activités accessibles facilement. Je vais explorer un peu.)
Mais la force d’anticor c’était aussi un certain acharnement quand les parquets ne veulent pas agir, et ce n’est pas une qualité dont on peut se passer, surtout quand l’éxécutif trouve des moyens détournés d’interférer dans la justice. Deux orgas anticorruption qui bossent sur les mêmes dossiers n’auront pas forcément la même pugnacité quand on leur répond “affaire classée”, et c’est en ça qu’elles ne sont pas interchangeables. Donc en perdre une comme anticor c’est quand même une grosse perte malgré ce que tu prétends.
Ce que je ne comprends pas dans ton commentaire original c’est en quoi l’action d’Anticor est “politique” donc suspecte ? Qu’est-ce que tu leur reproches concrètement, d’être payé pour descendre des carrières au profit de personnalités ou partis politique ?
Je veux bien croire que ça puisse être le cas (clans politiques, ingérence de puissances étrangères, etc.), mais l’argument “c’est politique” est énervant et creux, surtout si tu n’as rien de concret pour étayer cette accusation en sous-entendu. J’ai rien contre toi personnellement, c’est juste pour clarifier les arguments et les faits.
Merci pour les liens.
Alors j’aimerais bien, mais le site de transparency-france par exemple c’est difficile de se faire une idée précise de leur contribution française au milieu de tout leur contenu d’ONG assez générique, et en plus leur cartographie ne marche pas chez moi (mauvais certificat + mauvaise redirection), et les pages comme “financement de la vie publique” par exemple ne liste que quelques grosses affaires très médiatisées dont il n’est pas clair que transparency en soit à l’origine. Je ne mets pas en doute leur action,
mais il faut creuser le site pour trouver un bilan(Edit: j’ai trouvé le rapport moral 2022 déso) et surtout je ne vois pas en quoi c’est un argument contre Anticor.(Edit : Le site de Sherpa est plus simple à naviguer, il y a tous les rapports d’activités accessibles facilement. Je vais explorer un peu.)
Mais la force d’anticor c’était aussi un certain acharnement quand les parquets ne veulent pas agir, et ce n’est pas une qualité dont on peut se passer, surtout quand l’éxécutif trouve des moyens détournés d’interférer dans la justice. Deux orgas anticorruption qui bossent sur les mêmes dossiers n’auront pas forcément la même pugnacité quand on leur répond “affaire classée”, et c’est en ça qu’elles ne sont pas interchangeables. Donc en perdre une comme anticor c’est quand même une grosse perte malgré ce que tu prétends.
Ce que je ne comprends pas dans ton commentaire original c’est en quoi l’action d’Anticor est “politique” donc suspecte ? Qu’est-ce que tu leur reproches concrètement, d’être payé pour descendre des carrières au profit de personnalités ou partis politique ? Je veux bien croire que ça puisse être le cas (clans politiques, ingérence de puissances étrangères, etc.), mais l’argument “c’est politique” est énervant et creux, surtout si tu n’as rien de concret pour étayer cette accusation en sous-entendu. J’ai rien contre toi personnellement, c’est juste pour clarifier les arguments et les faits.