• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    10 months ago

    Goddess_Illias (OP) at 2024-02-08 17:08:04+00:00 ID: kpib2ca


    Så er det tid til, at danskerne skal overvåges endnu mere. Jeg er glad for, at LA i det mindste siger nej, dog har jeg ikke meget tilovers for argumentationen fra Danmarksdemokraternes Betina Kastbjerg da hun blev spurgt, om hun ikke er bekymret for, at det skaber et overvågningssamfund?

    Jo og nej, for hvis man ikke har noget at skjule, kan man jo ikke have noget imod det. Brøndby Stadion har det, og der scanner man efter folk, der har forbud mod at komme på stadion, siger Betina Kastbjerg.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      10 months ago

      Astroels at 2024-02-08 17:14:21+00:00 ID: kpic6sc


      LA indtager bemærkelsesværdigt nok, netop ikke en position, hvor de er totalt afvisende over for ansigtsgenkendelse. Det er bare “kun” under specifikke omstændigheder de ikke vil afvise det.

      Steffen Larsen kunne imidlertid godt forestille sig en model, hvor politiet benytter sig af teknologien til at samkøre overvågningsbilleder med billeder af personer, som det allerede er i besiddelse af. Det var den teknologi, der blev brugt i sagen med Craig Walters.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      10 months ago

      TonyGaze at 2024-02-08 17:40:36+00:00 ID: kpigylc


      Jeg er glad for, at LA i det mindste siger nej,

      De siger sgu’da ikke nej? De siger bare nej til at det kommer op i gadebilledet, ikke at politiet bruger det generelt. Det er sådan en god måde at sige nej på, hvor man i virkeligheden siger ja.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      10 months ago

      Fiske_Mogens at 2024-02-08 17:47:57+00:00 ID: kpiianf


      hvis man ikke har noget at skjule, kan man jo ikke have noget imod det.

      Det er lidt spøjst med et parti hvis formand har brudt sig på loven og fået en dom som har fået meget opmærksomhed i offentligheden. Var der samme tilgang da Inger skulle for en rigsret? Altså, når Inger ikke havde noget at skjule, ville der jo ikke være noget galt i at komme for en domstol.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      10 months ago

      schwarze_banana at 2024-02-08 17:09:39+00:00 ID: kpibcg0


      Men det skal kun bruges mod meget kompliceret kriminalitet, må forstås…

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        10 months ago

        Tumleren at 2024-02-08 20:28:56+00:00 ID: kpjbdfr


        Præcis. Ligesom filteret mod børneporno. Og den særlige indsats der lader politiet gemme ANPG data længere. Det er altså kun når det er virkelig alvorligt gutter, helt ægte!

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        10 months ago

        drivebydryhumper at 2024-02-08 17:46:59+00:00 ID: kpii4az


        Hvis ikke en person er taget på fersk gerning kan det jo oplagt være kompliceret at finde denne person.