Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-24 08:02:53+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/TheBakedDane at 2024-03-24 08:02:53+00:00.
italiensksalat at 2024-03-24 14:31:17+00:00 ID:
kwccvt8Det er simpelthen bare forkert. Vi lader ikke folk sælge deres egne organer, vi lader ikke folk køre uden hjelm på motorcykel, vi lader ikke folk køre bil uden sikkerhedssele eller uden lovmæssigt sikkerhedsudstyr i bilen. Jeg kunne blive ved. Alle disse love er til for at beskytte folk mod dem selv, fordi folk generelt er nogle idioter. Det kalder nogle folk formynderi. Jeg kalder det fornuft.
dolle at 2024-03-24 14:36:14+00:00 ID:
kwcdmxqJeg er ikke LA, og jeg går ind for en stærk velfærdsstat. Det er vigtigt for mig lige at pointere. Jeg går også ind for love der kræver at kan bruger sikkerhedsseler og styrthjelm, men det er fordi de ikke i sig selv fratager folk særlig meget frihed. Det koster dig ikke noget særligt at klipse din sele i bilen, og vigtigst af alt: du kan stadig køre bil. På den anden side vil et forbud mod det stof du har lyst til at tage helt fratage dig muligheden for lovligt at tage det.
italiensksalat at 2024-03-24 14:42:14+00:00 ID:
kwcek1iDer er vi bare så forskellige. Der dør 16000 mennesker om året af rygning målt op mod sikkerhedsselen som redder 10-20 liv om året.
16000 mennesker det svarer til en Airbus A380 fyldt med danskere som styrter ned hver 2. uge hvert eneste år. Og det forsvarer danskerne og synes det er bare fedt fordi MuH FrEeDoM
dolle at 2024-03-24 14:46:02+00:00 ID:
kwcf53xDu misforstår, jeg vil gerne minimere antallet af folk der kommer til skade ved eksempelvis rygning eller stoffer, men mener oprigtigt ikke at et forbud hjælper her, men at det derimod gør det værre. Samtidig mener jeg også at den personlige frihed bliver krænket, men det er egentligt irrelevant for argumentet om skadesreduktion som går på at et reguleret salg vil være sikrere end at overlade det til det sorte marked.
italiensksalat at 2024-03-24 14:50:05+00:00 ID:
kwcfrk4Hvordan det?
dolle at 2024-03-24 14:59:48+00:00 ID:
kwchaqnVed at forbyde lovligt salg frataget staten også sin egen mulighed for at styre hvordan det salg foregår. Unge vil købe cigaretter af pushere på Snapchat, og disse vil også ofte sælge andre ting. Der vil ikke være kontrol med alder, og der vil ikke være kontrol med kvalitet og renhed af tobakken. Tobak er ikke sundt, men jeg forestiller mig at der stadig er kontrol med grænseværdier for pesticider og andre giftstoffer, men det kan man godt glemme på det sorte marked (det har været et problem med illegal vape-juice med THC ved jeg).
Et forbud er ikke at tage ansvar, det er fralæggelse af ansvar. Det samme gælder sådan set for stoffer: Hvis en person har sat sig for at tage eksempelvis MDMA, så er det i en verden hvor stoffet er forbudt virkelig omstændigt at tage det på en sikker måde. Du skal finde en der sælger det i ren form, du skal sende det til analyse på et laboratorium, og du skal anskaffe dig en vægt der er præcis nok til at måle en dosis op der ikke er farlig for dig. Hvis det kunne købes på et reguleret marked er alt dette reduceret til et enkelt skridt bestående af at man køber en verificeret ren, afmålt dosis. Der er i udlandet arbejde for at gå denne vej, se feks organisationen “Anyone’s Child” i England som består af pårørende til unge der er døde af stoffer, men hvor disse dødsfald kunne være undgået hvis de havde skaffet dem via et reguleret marked.
italiensksalat at 2024-03-24 15:42:01+00:00 ID:
kwco11rDe folk der ryger i dag ryger 10-20 per dag.
Jeg vil tvivle meget kraftigt på at vi får unge der opsøger pushere for at købe cigeretter i en verden hvor salget ellers er forbudt. Hvor vil du ryge dem henne? Derhjemme? Indenfor? Nej vel. Udenfor hvor alle kan se dig? Det er trods alt noget andet end at tage en pille.
Forbud vil gøre det sværere at få fat i at starte en vane og det er det der skal til sundhedsmæssigt.