- cross-posted to:
- [email protected]
- cross-posted to:
- [email protected]
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/WeaponizedPumpkin at 2023-08-18 13:12:49+00:00.
Soft_Afternoon9543 at 2023-08-18 14:13:52+00:00 ID:
jwq1zkbDer er ingen kilder eller links i “artiklen”, der modsiger dens åbne bias. Det kan være at det er fordi de ikke findes, men det lugter kraftigt af cherry picking for at understøtte egne holdninger.
Hvis det var i et rigtigt medie med en rigtig redaktionsproces, så vil jeg gerne undertrykke min skepsis.
kawaiifie at 2023-08-18 14:23:26+00:00 ID:
jwq3hckHvad i alverden snakker du om? Der er adskillige links til diverse videnskabelige artikler og studier.
Alternative_Pear_538 at 2023-08-18 16:01:04+00:00 ID:
jwqjbycDem han snakker til læser ikke artiklen. De læser overskriften og de kommentarer som støtter deres mavefornemmelse, og den siger at der ingen kilder er i artiklen.
Minutes-Storm at 2023-08-18 16:44:36+00:00 ID:
jwqqhhjVidste du ikke at alle kilder der ikke understøtter min mavefornemmelse er “biased” og “cherry picked”? Man kan tydeligt ikke stole på dem hvis der er uenige med mig, må du jo forstå.
Soft_Afternoon9543 at 2023-08-19 07:44:05+00:00 ID:
jwtz08oLæs nu hele sætningen for pokker da. Det er ikke “kilder” generelt jeg beder om. Det er den intellektuelle kapacitet til at inkludere modsatrettede synspunkter - ellers er det jo bare endnu et indlæg fra én ad yderfløjene der ikke overbeviser andre end de overbeviste.
Kom nu, der er sgu da ikke svært at læse indenad for man råber op.
SilveredUndead at 2023-08-18 14:37:31+00:00 ID:
jwq5pwnDen eneste holdning den understøtter, er at man ikke bør have så stærk en holdning som mange har.
Konklusionen er “det skal vi ikke blande os i”. Hvilket vel forhåbentligt ikke er kontroversielt. Vi skal ikke ud i at styre hvad folk gør med deres egen krop.
SlattenPat at 2023-08-18 14:23:50+00:00 ID:
jwq3jrjHvis du lige scroller bare lidt ned, er der ikke mindre end 5.
Soft_Afternoon9543 at 2023-08-19 07:41:22+00:00 ID:
jwtyszzDu formår kun at citere halvdelen af sætningen og dermed at give et skoleekseu på cherry picking - flot.
Hvad er problemet med at opsøge information, der modsiger ens egne overbevisninger og bruge det til at lave et mere balanceret indlæg? Eller skal alt altid være polariserende?
Nu skal jeg hjælpe dig med at finde et citat fra dette indlæg du kan “dunke” mig med: “problemet med at opsøge information” - og så kan du beskylde mig for at være dum og dårlig til Google og BÅDE trans- og infofobisk. Måske også fascist.
anonspas at 2023-08-18 15:32:18+00:00 ID:
jwqeknyOg hvis du havde læst den næste del af SAMME sætning, så ville du også se at det var links der modsagde deres egen udtalelse som var efterspurgt.
SlattenPat at 2023-08-18 16:22:05+00:00 ID:
jwqmriqJamen det giver jo super god mening så! /s 😂
NougatTyven at 2023-08-18 14:28:20+00:00 ID:
jwq49hsSå du er mindst lige så skeptisk, når klaphattene herinde begynder at slynge om sig med de 80% og lignende, ikke?
Og som andre allerede har sagt, så er der direkte henvisninger i linket.
Soft_Afternoon9543 at 2023-08-19 07:35:40+00:00 ID:
jwtydk4Ja, det er jeg da?
Ensidig information er propaganda, og det er sgu lidt beskæmmende at man bliver downvoted for at bede om et mere balanceret indspark.