Retraité·e, étudiant·e, chômeur·se, parent, agriculteur·ice ou bénéficiaire de l’Assurance maladie : quelle que soit notre situation, nos données les plus intimes viennent nourrir des dizaines d'algorithmes dont la tâche est d'évaluer notre intégrité. Ces algorithmes nous comparent en continu à des
C’est bien de contrôler, mais ce contrôle systématique est aussi clairement inégal et cible les minorités. C’est juste une manière de plus d’enfoncer d’avantage les pauvres. ils rendent la vie difficile à des milliers de gens alors qu’une poignée de milliardaires continue de s’enrichir.
En plus il y a un biais énorme à dire qu’on pourrait récupérer 100 milliards ou autre nombre fantaisiste en augmentant la charge fiscale des entreprises : ça va fonctionner dix minutes puis ça sera comme essayer de photographier des cafards sous des projecteurs…
J’attends le retour dl’archange Gabriel
Qu’il fasse la peau à ces dragons obèses
Leurs trésors ne sont pas tombés du ciel
D’sa dure lance, j’espère qu’il les…(chorus:braise)
me semble que c’était LQDN aussi qui avait écrit sur les facteurs considérés “suspects” par la caf ou l’assmal - c’était principalement des faibles revenus et le handicap.
et ça me paraît vraiment bidon comme facteurs - je pense que, si y’a des gens qui devraient être considérés suspect, c’est ceux qui reçoivent des aides sans être handi/ALD/faible revenu/précarité/… genre, c’est normal que des gens handicapés aient beaucoup d’aides, c’est moins normal que des gens aisés et sans handicap en aient, et je peux mieux comprendre que ces catégories là soient enquêtés de plus près
Je ne trouve pas que ce soit une façon d’enfoncer les pauvres tant que ça ne sanctionne à l’arrivée que ceux qui ont fraudé.
Et je ne comprends pas l’opposition avec la fraude fiscale, il faut évidemment faire de même pour les contrôles fiscaux … Et naturellement le revenu des profils type controlés devrait etre beaucoup plus élevé que dans le cas de l’assurance maladie. Je ne vois pas pourquoi tout ça doit etre exclusif. Toute “triche” est bonne à éviter, il faut etre aussi efficace que possible quelle qu’en soit l’origine, ce n’est pas parce qu’une action représente 95% des enjeux qu’il ne faut rien faire ou accepter d’etre inefficace sur les 5% restants, ce sont 2 actions totalement indépendantes.
c’est surtout qu’ils ne font rien contre la fraude fiscale alors qu’ils déploient de plus en plus de système répressif contre les pauvres…
Tu prends quelques millions à un milliardaire et il ne s’en rendra même pas compte. Tu prends quelques euros à un pauvre et c’est une vie qui bascule, qui peut se retrouver à ne plus pouvoir acheter à manger, voir carrément se retrouver à la rue. Ce genre de mesure peu ruiner bien plus de vie que s’ils s’attaquaient à la fraude fiscale…
Mais bon, on est là en train de discuter des gens qui ont moins de miettes de nous, alors que t’as 3-4 gars qui se goinfrent avec toute la baguette dans un coin…
source: 1, 2, 3, 4. rappel: 1 milliard = 1000 millions…
C’est bien de contrôler, mais ce contrôle systématique est aussi clairement inégal et cible les minorités. C’est juste une manière de plus d’enfoncer d’avantage les pauvres. ils rendent la vie difficile à des milliers de gens alors qu’une poignée de milliardaires continue de s’enrichir.
deleted by creator
En plus il y a un biais énorme à dire qu’on pourrait récupérer 100 milliards ou autre nombre fantaisiste en augmentant la charge fiscale des entreprises : ça va fonctionner dix minutes puis ça sera comme essayer de photographier des cafards sous des projecteurs…
J’attends le retour dl’archange Gabriel Qu’il fasse la peau à ces dragons obèses Leurs trésors ne sont pas tombés du ciel D’sa dure lance, j’espère qu’il les…(chorus:braise)
me semble que c’était LQDN aussi qui avait écrit sur les facteurs considérés “suspects” par la caf ou l’assmal - c’était principalement des faibles revenus et le handicap.
et ça me paraît vraiment bidon comme facteurs - je pense que, si y’a des gens qui devraient être considérés suspect, c’est ceux qui reçoivent des aides sans être handi/ALD/faible revenu/précarité/… genre, c’est normal que des gens handicapés aient beaucoup d’aides, c’est moins normal que des gens aisés et sans handicap en aient, et je peux mieux comprendre que ces catégories là soient enquêtés de plus près
Je ne trouve pas que ce soit une façon d’enfoncer les pauvres tant que ça ne sanctionne à l’arrivée que ceux qui ont fraudé. Et je ne comprends pas l’opposition avec la fraude fiscale, il faut évidemment faire de même pour les contrôles fiscaux … Et naturellement le revenu des profils type controlés devrait etre beaucoup plus élevé que dans le cas de l’assurance maladie. Je ne vois pas pourquoi tout ça doit etre exclusif. Toute “triche” est bonne à éviter, il faut etre aussi efficace que possible quelle qu’en soit l’origine, ce n’est pas parce qu’une action représente 95% des enjeux qu’il ne faut rien faire ou accepter d’etre inefficace sur les 5% restants, ce sont 2 actions totalement indépendantes.
c’est surtout qu’ils ne font rien contre la fraude fiscale alors qu’ils déploient de plus en plus de système répressif contre les pauvres…
Tu prends quelques millions à un milliardaire et il ne s’en rendra même pas compte. Tu prends quelques euros à un pauvre et c’est une vie qui bascule, qui peut se retrouver à ne plus pouvoir acheter à manger, voir carrément se retrouver à la rue. Ce genre de mesure peu ruiner bien plus de vie que s’ils s’attaquaient à la fraude fiscale…
Mais bon, on est là en train de discuter des gens qui ont moins de miettes de nous, alors que t’as 3-4 gars qui se goinfrent avec toute la baguette dans un coin…
documentaire.
video de Blast.
edit: où trouver l’argent ?🤣