On est d’ailleurs plus proche de 1/9 (même s’il y en a plus, car une partie que l’on ne connait des non-votants sont pro-RN).
À ce propos. Vous êtes pas inscrit ? Vous voulez voté le 30 juin ? Trop tard !
Tiens, je me.posais la question de si j’avais encore.le temps de m’inscrire ou non… Bon à priori non…
Il va vraiment essayer de nous détruire, à gauche, jusqu’au bout et quoi qu’il en coute.
La couleur est donnée. Plutôt cohabiter avec les fascists qu’avec des gauchos. Mais c’était déjà claire pendant les précédents législatives.
Tout semble reposer sur le Front Populaire maintenant. Les prochains jours vont être mouvementés !
Diagramme sans intérêt vu que tu n’as aucune espèce d’informations sur les groupes qui ne se sont pas exprimé dans les urnes.
Ça ne sert vraiment a rien de ressortir le même truc a toutes les élections en mode “t’inquiètes frère” en essayant de se rassurer.
Le dernier sondage c’est 34% pour le RN au legislative de juin, plus 4% pour reconquête, plus 9% pour LR qui est de plus en plus RN compatible. Chez moi ça fait 47% de gens qui s’accomoderaient très bien du RN.
Le problème est toujours le même, c’est que l’on n’a aucune idée pour les non-votants de ceux envers quoi ils sympathisent.
En réalité, il y a des études sociales qui ont été faites. Certaine date, mais de mémoire dans les abstentionnistes, on retrouvait une bonne part de gens qui s’ils votaient serait plus sensible au populiste ou à l’extrême droite.
Les abstentionnistes « hors du jeu politique » se distinguent par un retrait de la politique, et par une certaine apathie. On les retrouve en plus grand nombre au sein des couches populaires, disposant d’un faible niveau d’instruction, parmi des catégories en difficulté d’insertion sociale, ainsi que dans les populations urbaines. On compte aussi un plus grand nombre de femmes. Ces absents plus constants de la scène électorale ne se reconnaissent pas dans jeu politique, ils ont trop de problèmes individuels pour investir la scène collective, et se sentent incompétents. Mais surtout ils sont davantage porteurs que les autres d’un refus et d’une contestation s’ils se déclarent en plus grand nombre que les autres favorables à un changement complet de société. Globalement, les « hors-jeu » contestent la société dans laquelle ils vivent. S’ils votaient ils seraient en nombre significatif plus sensibles aux thèses populistes ou d’extrême droite. Leur comportement s’inscrit dans une logique de refus du système social comme du système politique.
Anne MUXEL - Directrice de recherches au CEVIPOF - IEP de Paris. Fevrier 2008.
Si tu en trouves de plus récente, je suis preneur.
Perso, je n’ai rien. Donc, je suis preneur de tout travail sociologique sur ce sujet même si un peu daté.
ouais mais bon, si les absentions votent aussi RN au même pourcentage…
On est dans la merde, néanmoins, les abstentionnistes sont surtout dépolitisés. Mais, je ne serais pas surpris qu’il y ait un fort racisme latent chez les abstentionnistes, notamment blanc.
notamment blanc
J’en connais un autre qui fait du racisme latent
Le fameux racisme “anti-blanc”, c’est ça.
Et c’est bas-voté ça ? Tu me déçois jlai.lu.
Au vu des bas votes, je vois qu’on n’a pas récupéré le meilleur de rfrance sur Lemmy. Dommage.
Heuuu, si tu considère que le bulletin est simplement interpretable tu peux seulement affirmer que AU MOINS 1/9 des français sont pour le RN.
Ça ressemble un peu à du dénis comme post, quand j’étais étudiant on avait une variante de ça où tous le monde se convainquait que seul les vieux votaient pour (l’extrême) droite et donc qu’il fallait juste attendre que notre génération vieillisse.
D’où la partie entre guillemets. En plus le graphique ne prend pas en compte aussi les autres votes pour les autres partis d’ED comme Reconquête.
Une autre façon de voir les choses est de se dire que seulement 17 millions de Français ont voté contre le RN, il n’y a donc que 25% d’opposition.
pardon, mais considérez
Rectifié merci
En effet, on est plutôt à 1/2 (44.2%)
Ok. Mais ça fait déjà beaucoup. Trop. Ceci dit, merci de remettre en perspective.
De ceux qui considèrent que le vote RN n’est pas forcément pour le RN.
Le vote RN est un vote approuvant un pacte racial, et ces électeurs en sont conscients.
Belle affirmation. Je viens d’un endroit où y’a aucun français de souche et qui vote à 55% pour le RN. Tu racialiseras ailleurs.
Tout comme a une époque les portugais et polonais n’étaient pas blancs au meme titre que les français “de souche”, la déclinaison politique et sociale des “races” s’adapte avec le temps et aux besoins de ceux au pouvoir (et notamment des que les anciennes limites entre “races” deviennent un rapport de force trop perdant).
Le discours du RN c’est clairement “on se permet de faire payer aux non-francais tout ce qu’il faudra pour nous mettre bien”. D’où slogans comme “preference nationale” (tiens donc ca ressemble drôlement a “socialisme national”). C’est de ca dont @[email protected] parle quant il évoque le pacte raciale. Donc tes cohabitants qui votent a 55% pour le RN avec en tête “tant pis pour les autres, au moins on va s’occuper de moi” s’inscrivent dedans, peu importe leur couleur de peau ou leurs "origines’. Et il faut soit être ignorant, soit avoir ca en tête pour voter RN aujourd’hui.
C’est ça.
Qu’est-ce que tu appelles “français de souche” et quels sont les chiffres de l’abstention ?
Parce que tu crois que le chiffre de l’abstention ne peut être synonyme de racisme ? Ça fait beaucoup d’interprétations en quelques lignes. D’abord se croire dans la tête d’un électorat abordé de manière homogène adhérent à une perspective fantasmée et ensuite interprété par défaut la volonté de personnes absentes.
Cette manière de subjectiver autrui, pas mal pas mal.
OK, je complexifie mon propos. Le vote RN se base sur le principe de “pacte racial”, c’est-à-dire que tout le programme se base sur l’exclusion d’un ou plusieurs groupes “raciaux” (un groupe “racial” n’a rien de biologique, mais est un groupe sociologique se basant sur des caractéristiques ethniques, culturelles, religieuses et/ou linguistiques ; et existantes en opposition à d’autres groupes “raciaux”) de la société au travers de privation de droits, de déportation et dans le pire des cas de génocide. Chez Hitler, les premiers groupes “raciaux” à être exclus de la société ont été les juifs et les tziganes, puis les slaves. Pour le RN, ce seront les arabes, puis les noirs, puis encore d’autres groupes “raciaux”.
La politique de Hitler, elle est inconcevable sans l’exclusion notamment des juifs, car c’est cette exclusion qui justifie le reste. C’est pareil pour le RN, son programme “social” est entièrement basé sur le principe que les “étrangers” et les “racailles” donc les personnes considérées comme musulmanes, ne doivent pas avoir accès au même droit que les “français” donc pour les “blancs”, soit à ce jour les personnes que l’on pourrait qualifier “d’européens”.
Donc oui, le vote RN est un vote raciste, et la majorité de cet électorat est raciste (il peut en effet exister des exceptions), car ils acceptent ce “pacte”. En sociologie, ça fait des années que les chercheurs l’on démontrait. cf Qui vote pour l’extrême droite ? Structure sociale et motivations électorales
J’espère avoir été assez clair. Et par rapport à l’abstention, c’est surtout que dans une commune avec une forte diversité de groupes “raciaux”. S’il y a une forte abstention, il est possible que le groupe “racial” majoritaire dans le reste de la France, donc les “blancs” soit l’électorat du RN. Et puis, il n’est pas impossible pour des membres de groupes “raciaux” discriminé de voter contre eux-mêmes.
Merci pour le c/c de définition de la race :)
Sinon, Faury montre justement que la question raciale n’est qu’une composante du vote, pareil pour les sociologues Willy Pelletier, Gérard Mauger ou encore les analyses de Christèle Lagier.
Répéter RN racisme pacte raciale comme unique facteur explicatif, c’est maintenir une illusion morale ignorant les déterminants du vote, et comme d’hab quand on ignore les déterminants, on renforce leur causalité, et oupsi, on se retrouve avec un RN à 30%.
En effet, mais ces gens voient dans le choix du RN et le “pacte racial” qui vient avec comme une solution. Ils sont au chômage, tu vires les “étrangers” pour récupérer “leur” travail. Ils manquent de services publics alors c’est que l’on concentre trop sur les banlieues et sur les “racailles” ainsi que les “étrangers”.
Ce qui politise ces gens-là, c’est leur état de misère social et économique. Or, ils ne voient comme solution qu’une politique raciste. Et c’est là que rentre l’importance des médias. Incapable de sortir d’une vision libérale imposée par la bourgeoisie, ces gens ne peuvent considérer la gauche comme une solution réaliste à leur problème.
Il n’y a donc pas de fatalité. Ce qui est nécessaire, c’est leur donner un accès à un contre-discours sur le capitalisme et le racisme.
Ceux qui ne se déplacent pas pour voter pour d’autres que le RN sont de facto d’accord avec l’élection de candidats du RN.
Edit: je vois qu’il y a beaucoup d’électeurs RN ici.
