Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Joine vores Lemmy-fællesskab på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-07-12 10:47:49+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-07-12 10:47:49+00:00.
RootNinja at 2023-07-12 16:44:09+00:00 ID:
jrot9a0Det er måske mine fordomme der spiller ind, men beboerne virker ikke alle som typer med større opsparinger…
Hvis jeg har ret i det, må finansieringen jo komme andre steder fra.
Det er ikke kun disse i Vejle jeg tænker på. Der er Kolonihaver i hovedstadsområdet til flere millioner, pga. de bliver anvendt til helårsbeboelse.
Vast_Category_7314 at 2023-07-12 17:02:01+00:00 ID:
jrow5ptDe fleste kolonihaver jeg har set, er det ejeren der selv har bygget på hen af vejen - der kræver ikke nogen større finansiering.
Du kan ikke tinglyse et pant i en værdi drevet af ulovlige forhold (helårsbeboelse/for stor bebyggelse), så nej du kan ikke låne kæmpe beløb til ulovlig udvidelse af en kolonihave.
RootNinja at 2023-07-12 17:45:59+00:00 ID:
jrp36h7Nej, du kan som oftest ikke tinglyse pant i en Kolonihave - uanset om der er ulovlig anvendelse/byggeri eller ej. Det er bygning på lejet grund, og vedtægterne forhindrer ofte pantsætning.
Men at det skulle forhindre visse pengeinstitutter i at give lån til finansiering af dem, er jeg uenig med dig i.
Vast_Category_7314 at 2023-07-12 18:17:23+00:00 ID:
jrp852bBevares, det er da korrekt at kolonihaveejere kan optage lån med pant andet, eller sågar forbrugslån uden sikkerhed - og bruge provenuet på at udbygge en kolonihave.
Men i det scenarie giver det ikke mening at snakke om, at banken var givet lån til et specifikt formål. Hvis du kan stille anden sikkerhed, kan de principielt være fuldstændig ligeglade med hvad du vil bruge pengene på.