Bizarro é, hoje ainda, a maioria dos contratos são de software fechado e proprietário. Monte de bagulho que é jogado fora. Se sempre fosse investido em código aberto, teríamos sistemas super bons e transparentes.
Pois é, principalmente quando vem do governo. Ter sistemas open source transparentes e que, de quebra, alimentam o ecosistema da programação brasileira é muito legal. Não sei se você ficou sabendo que na Suíça todo o software feito para o governo será open source.
E isso é uma oportunidade pra gente também. Ao invés de pagar por licenças, usar o mesmo software que a suíça. Com o tempo, a gente iria maturando e participando do desenvolvimento, pra trazer funcionalidades relevantes pra nossa gestão. A tendência seria que outros governos fizessem o mesmo, e teríamos uma base comum de software, robusta e bastante auditada.
Vale lembrar que no primeiro mandato do Lula, o governo federal tinha o Sérgio Amadeu, que brigou internamente para que um projeto do governo, de popularizar o uso dos PCs, usasse apenas software livre. Mas o governo aceitou o lobby da Microsoft - que também investiu pesado em matérias na grande imprensa na época, inclusive chegando a dizer que o governo estava “recusando investimento de bilhões de reais”.
Aqui tem uma matéria bacana sobre isso.
Eles investem uma grana para criar o ecossistema fechado para ganhar o dobro depois. Alemanha teve que voltar atrás a adesão de software livre para manter compatibilidade com sistemas word.
Ps: não li o link :)
Não sabia disso da Alemanha, mas eu queria saber mais sobre o que tu quis dizer com “Eles investem uma grana para criar o ecossistema fechado para ganhar o dobro depois”. Quem são “Eles”?
Aqui especificamente a Microsoft. Mas vale para qualquer empresa grande como Google, aws ou Apple. Cada um a sua maneira.