Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
Ganges_Gavialen at 2023-09-21 13:29:27+00:00 ID:
k1kc59f
Det er klart for lavt sat. Der kan jo bygges i højden også.
Hilfendorf at 2023-09-21 15:10:13+00:00 ID:
k1ma0eh
Ej hvor er det dog til grin , er man ikke enig i maskines beregning skal det manuelt behandles ….
Øhh …
deuzorn at 2023-09-21 15:19:39+00:00 ID:
k1lbean
Ved i hvordan man ville kunne få et system der fungerede? Hvis skat med vurderingen også skrev under på at ejer kunne sælge grund&bebyggelse til skat til vurderingens pris. Så ved man at de ikke ville begå fejl og allerhøjst vurdere under markede så folk ikke ville være overladt til deres inkompetence. Vores grund er steget 500% på 4 år og vores hus 10% hen over Ukraine krigen selvom at hele markedet i området går den modsatte vej; det må være en rigtig god grund og hus vi har!
Zegreedy at 2023-09-21 17:29:42+00:00 ID:
k1mbhlh
Alle grunde skal beskattes efter potentielt for en diamantmine, bare ærgerligt at staten ejer undergrunden.
Sensitive_Hope6801 at 2023-09-21 13:29:27+00:00 ID:
k1ld8zj
Haha
MontagoDK at 2023-09-21 15:10:13+00:00 ID:
k1kpeds
Ok… hvad bliver det næste…
At alle folk i Danmark skal beskattes som om de er prostituerede ?
Potentielt tjener vi jo alle sammen 20.000/måned på at sælge vores krop hver weekend…
kaninkanon at 2023-09-21 13:34:21+00:00 ID:
k1klgj0
En sag som hendes skal manuelt gennemgås inden den endelige ejendomsvurdering i 2025, fremgår det af dokumenterne, og derfor kan der blive rettet i beskatningen.
dakko at 2023-09-21 10:49:22+00:00 ID:
k1joe94
Sølvpapirs-hat-disclaimer.
Er denne måde at vurdere på i virkeligheden en nem måde for store virksomheder, eller rige investorer, at få de grunde de gerne vil?
Medmindre der er fuld gennemsigtighed i hvilke datakilder de basere vurderingen på kan man ret nemt styre hvor almindelige mennesker ikke skal have råd til at bo.
Potential-Dog5049 at 2023-09-21 11:49:24+00:00 ID:
k1juo0x
Blackrock og lignende skal også betale grundskyld? Grundskylden skader altså de her store virksomheder, hvilket også er derfor at SF er for grundskylden, da de hader store virksomheder. Men det er også kompliceret.
dakko at 2023-09-21 15:01:38+00:00 ID:
k1kmebt
e
Men Blackrock har måske bedre råd til at betale end en tilfældig dansker?
dakko at 2023-09-21 15:36:26+00:00 ID:
k1ksap9
Jeg er mere bekymret for almindelige boligejere end store virksomheder. Håber de fleste er enige. Hvis man går fra at betale 30000 om året i skat til 300000 kroner og må forlade sit hjem, så er det virkelig skidt.
Winterroak at 2023-09-21 11:56:49+00:00 ID:
k1jvjy0
Nej, du kan roligt tage hatten af igen. jordbeskatning tilskynder til effektiv udnyttelse af jorden. En supply-side baseret forøgelse af boligmassen, hvilket giver lavere boligpriser, er noget både venstre- og højrevægtede økonomer kan nikke anerkendende til.
dakko at 2023-09-21 15:06:41+00:00 ID:
k1kn8fk
Så hvis det betyder at almindelige mennesker presses ud af sin bolig pga en høj vurdering, og staten så køber den og bygger nyt, er det en god ting?
Det er jo ekspropriation af bagvejen, er det ik?
Winterroak at 2023-09-21 18:59:06+00:00 ID:
k1lr1tw
Ja, dynamiske markeder er en god ting. Statiske økonomier sander til og går under. Ressourcerne skal udnyttes effektivt.
“Presset ud” Ja, sådan fungerer et incentiv. Når noget er dyrt at gøre, lader man være med det. Såsom at bo i et hus der ikke længere passer med ens behov.
Markedet er jo drevet af handler mellem almindelige mennesker. Boligen bliver købt til markedsværdien - den er høj, for den lægger beslag på en værdifuld grund. Sælgeren går rig og glad derfra, og køberen går glad igang med sit byggeri. Snart efter flytter nye beboere glade ind.
Du bør gøre dig selv den tjeneste at læse op på hvad ekspropriation er. Selv i dit tænkte stråmandseksempel er der ikke tale om ekspropriation. Tænk igennem, hvorfor skulle staten købe “det almindelige menneskes” bolig i dit eksempel? Det er ikke sådan markedet fungerer.
Alternativet, hvor folk aldrig flytter, er den slags marked der leder til enkeltpersoner i fireværelseslejligheder på Sølvgade. Det er prøvet før, og det virker IKKE.
dakko at 2023-09-21 15:07:36+00:00 ID:
k1kndu4
Vildt at folk, hvis det er folk, og ikke en troldehær eller bots, argumentere for høje vurderinger fordi ekspropriation er en god ting?
Xkra at 2023-09-21 11:18:36+00:00 ID:
k1jr9zi
Næh. At tilskynde udstykning er, at fremme flere og dermed billigere boliger, der hvor folk gerne vil bo. Men ved godt det ikke passer i dit narrativ.
dakko at 2023-09-21 15:04:06+00:00 ID:
k1kmt1y
Det er et spørgsmål, ikke et narrativ. Reelt siger du det samme. Hvis en dame bor på en grund som staten mener er mange penge værd, fordi nogen gerne vil bygge lejligheder på den. Damen må flytte fordi hun ikke kan betale for at eje den grund. Kommunen eller Blackrock køber den og bygger.
Det er et eksempel på det du mener ik? Så siger vi det samme.
Winterroak at 2023-09-21 19:09:51+00:00 ID:
k1lsxvw
Er det stadig et spørgsmål? Så tillid mig at besvare det.
Nej, du tager fejl. Damen sælger ganske korrekt sin nu pludseligt værdifulde grund til et entreprenørfirma. Da den er så meget værd, går hun derfra som lykkelig millionær. Derefter køber hun et hus et andet sted, hvor hun ikke længere lægger beslag på dyrebar og knap byggejord.
Daros89 at 2023-09-21 11:03:04+00:00 ID:
k1jppft
Er denne måde at vurdere på i virkeligheden en nem måde for store virksomheder, eller rige investorer, at få de grunde de gerne vil?
Eller tvinge folk til at sælge til Black Rock-lignende koncerner, der så kan leje det ud.
TwitchDanmark at 2023-09-21 15:58:32+00:00 ID:
k1kw5ti
Tvivler på det er hensigten, men der er ikke nogen tvivl om at det kan bruges på den måde.
glorious_reptile at 2023-09-21 10:44:27+00:00 ID:
k1jnxv0
Folk ville jo ikke finde sig i at få beskattet andre værdier på samme måde. Forestil dig din bil blev beskattet ud fra hvor mange penge du kunne tjene på den hvis du fragtede narko i den fra sydeuropa.
Vanvittig fiasko! OMMER!
Winterroak at 2023-09-21 11:59:24+00:00 ID:
k1jvv0a
…???
Din bil bliver jo beskattet af sin bedst anvendte værdi. Hvis man har en bil kan man anvende den til at køre i (det giver bedst mening) eller anvende den som skrotbunke bagerst i haven hvor fuglene kan flytte ind. Man vil selvfølgelig blive beskattet af den bedste anvendelse, ikke den værste.
Gælder uagtet om det er virksomheder, ejendomme, genstande eller helt fjerde at de per princip skal anses som økonomisk velanvendte.
Bukseben at 2023-09-21 17:02:28+00:00 ID:
k1l747o
Hvad er det for en anvendelsesværdi beregnet beskatning af biler vi taler om?
Winterroak at 2023-09-21 18:49:39+00:00 ID:
k1lpe7i
Den bedste af slagsen, den observerede salgsværdi.
Bukseben at 2023-09-21 21:06:27+00:00 ID:
k1md9qu
så, ikke nogen alligevel?
glorious_reptile at 2023-09-21 12:02:38+00:00 ID:
k1jw8ou
Mener du det princip er korrekt her, og i tilfældet med villaen i valby som man blot kunne bygge flere etager på?
Winterroak at 2023-09-21 12:58:56+00:00 ID:
k1k3gbg
Ja, princippet er korrekt. Det er hverken en
Vanvittig fiasko!
eller en
OMMER!
Og selvfølgelig beskattes du ikke af illegale anvendelsesmuligheder. Din lyst til at fragte narko kan Skat ikke tage højde for, så det gør de ikke.
Jeg kender ikke dit eksempel, du må gerne linke det hvis vi skal tage udgangspunkt i det.
Men det virker korrekt: Ejede du et gammelt parcelhus nær Rådhuspladsen, ville det også være absurd at påstå grundværdien kun skulle svare til den faktiske anvendelse, når man ved at flytte og sælge kunne få langt højere værdi ud af grunden ved at anvende den effektivt.
glorious_reptile at 2023-09-21 13:15:02+00:00 ID:
k1k5on7
Der er forskel på at en grund nær Rådhuspladsen der grundet efterspørgsel nok faktuelt og realistiskt vil kunne sælges til en høj pris, og en grund på djurs der teoretisk kunne udstykkes til 100+ sommerhuse. Der er så mange forskellige vejbump og usikkerheder frem til eksempel 2, at vurderingen er rent spekulativ og teoretisk.
Hvad hvis grunden ved nærmere eftersyn viser sig uegnet til at bygge på grundet ukendt forurening. Hvad hvis kommunen eller miljøklagenævnet stiller sig i vejen, hvad hvis der slet ikke et marked til 100+ grunde.
Jo, en ommer.
Winterroak at 2023-09-21 18:48:42+00:00 ID:
k1lp89r
Hvad er det overhovedet du argumenterer imod?
Hvis vurderingen er forkert, fordi den ikke ukendte ting med, så havde den jo også været forkert hvis man lavede den manuelt, som før. Selvfølgelig kan systemet ikke tage højde for ukendte ting, det kan intet system.
I din kommentar her giver du mig netop ret i at princippet er korrekt. Det sætter jeg pris på. Lad os bare lukke den der.
NanoqAmarok at 2023-09-21 21:12:02+00:00 ID:
k1me7bc
Selvfølgelig er systemet komplet latterligt. Hvis du ikke skal beskattes af den reelle værdi, men den teoretiske. Altså hvis alt selvfølgelig var anderledes. Så har ingen jo råd til at eje en ejendom. Vis mig en ejendom i DK, hvor der ikke kunne bygges et 100etagers lejlighedskompleks? Så er sådan en grund jo nemt et par hundrede millioner værd.
Winterroak at 2023-09-22 07:40:26+00:00 ID:
k1om11l
Du har ikke forstået hverken systemet eller princippet bag, som har holdt siden 1920 hvor det blev indført. Værre endnu, du har end ikke gjort et forsøg på at forstå det.
Loven sætter grænser for hvad der kan og må bygges, og ud fra disse grænser begrænses grundens værdi. Du har fundamentalt misforstået hvordan det fungerer.
bombmk at 2023-09-21 17:11:02+00:00 ID:
k1l8h1v
Så skal du erkende at det ikke er ideen i beskatningen du argumenterer imod, men konkrete individuelle tilfælde hvor modellen bag vurderingen rammer forkert.
Og det er der jo ingen der er uenige i. Hvis det vitterligt er forkert at vurdere grunden til at kunne udnyttes på den måde, så skal det selvf rettes.
Men det gør ikke ideen om grundskyld forkert.
th_smartguy at 2023-09-21 11:09:31+00:00 ID:
k1jqck3
Verdens mest meningsløse analogi
Alternative_Pear_538 at 2023-09-21 12:44:29+00:00 ID:
k1k1he5
Så passer den jo fint til det sindsyge pis Skat har gang i.
Xkra at 2023-09-21 10:15:38+00:00 ID:
k1jldii
Det er da ikke helt skidt at købe for 2,7 millioner og kunne sælge for 30. Hvis det er en fejl, bliver det vel rettet ved den manuelle gennemgang. Hvis der kræves planer, godkendelser mv fra kommunen, vil en investor nok gerne stå for det, mod en klækkelig rabat hvis det går igennem. Hvis det ikke går igennem, rettes vurderingen vel derefter.
Jeg kan ikke se den reelle risiko.
calculating_chemist at 2023-09-21 10:46:20+00:00 ID:
k1jo45e
Ting er aldrig mere værd end folk vil betale for det. Ligegyldigt potentialet.
Så hvis en ejendom bliver solgt til 2.7 mio i frit salg er den 2.7 mio værd præcis. Ikke mere ikke mindre.
Hvis den er vurderet til 30 mio og ingen gider at købe til 30 mio er vurderingen forkert.
Hvis jeg har en novo aktie i dag og jeg sætter den til salg for 1k men der ingen købere er, er den ikke 1k værd i dag.
Måske om 2 år er den 1k værd men det er den ikke i dag. Derfor skal jeg ikke beskattes for hvad den potentielt er værd om 2 år.
iDontLikeSvensken at 2023-09-21 11:48:10+00:00 ID:
k1juiwm
Det er jo derfor det netop hedder en vurdering, en vurdering er ikke lig med den rigtige værdi dermed er den ikke forkert bare fordi den måske ikke har ramt helt rigtig i forhold til markedsprisen. Der er jo ingen der tror på man kan gætte markedspriser helt præcist, så jeg vil gerne spørge dig hvordan du ville vurdere de her grunde/boliger? Har du bedre vurderinger, eller vil du måske mene at man skal beskatte boliger på en anden måde…? Dit eksempel med aktier er også dårligt her, da man hver dag ved hvad folk køber og sælger aktier for, i mens den samme bolig ikke bliver købt og solgt flere gange om dagen.
calculating_chemist at 2023-09-21 11:54:10+00:00 ID:
k1jv8dr
Man kan beskatte af den reelle værdi ?
Seneste salgspris. Så kan man evt. Fremskrive med en faktor hvis man så også korrigerer ved salg med fradrag for forbedringer.
Det giver sig selv at en grund aldrig kan være mere værd end boligens pris. Da værdien af grunden er indregnet i boligens pris.
Det gør man ikke hver dag. Der er dage hvor markedet er lukket. Hvis markedet er lukket ved X dato for lagerbeskatning beskattes man efter seneste salgspris.
Du kan have 1 mio handler til 500 kroner efterfulgt af 1 handel af 400 kroner lige præcis op til X dato og det er de 400 kroner der beskattes efter.
iDontLikeSvensken at 2023-09-21 12:09:29+00:00 ID:
k1jx295
Hvad så i de tilfælde hvor en grund faktisk er meget mere værd end den er blevet solgt for, ejeren har så betalt alt for lidt i skat og sælger så grunden til en meget højere pris end personen har købt den for. Så skulle man så sige at det kom borgeren til gode og ikke staten, det er jo en politisk beslutning. Det er mere nuanceret end mange af jer på reddit vil have det til at være.
Og jo grunden kan godt være mere værd:
"En grund har grundværdi, der er højere end ejendomsværdien, hvilket indikerer, at selve huset har en negativ værdi.
Her pointerer Skatteministeriet, at ejendomsværdien alene dækker over boliganvendelsen. Grundværdien tager højde for alle anvendelser – også erhverv."
Og jeg ved godt der er lukkedage på aktiemarkedet, du vidste godt hvad jeg mente :)
calculating_chemist at 2023-09-21 12:16:46+00:00 ID:
k1jxy5x
Jamen derfor skrev jeg at man kan korrigere ved salg.
Jamen hvis huset har en negativ værdi vil det være indregnet i prisen for grunden og salgsprisen vil derfor reflektere den præcise størrelse for denne negative værdi.
HotB123 at 2023-09-21 10:28:27+00:00 ID:
k1jmht3
Hvem giver 32 millioner for 4 hektar? Den nye ejer skal jo stadig bygge 18.000 m2 sommerhuse, hvilket ikke er helt billigt.
flif at 2023-09-21 10:35:59+00:00 ID:
k1jqszs
Plus at der skal være købere til alle disse sommerhuse.
Folk vil have sommerhuse tæt ved Vesterhavet og ikke i Djursland. Så hun bliver beskattet af en mulighed som nok reelt ikke eksisterer.
Xkra at 2023-09-21 10:31:26+00:00 ID:
k1jmr93
Det aner jeg ikke, men hvis vurderingen forkert, bliver den vel rettet ved den manuelle gennemgang.
Eta: Er 50 grunde a 800 m2 til 600.000 / stk urealistisk i et attraktivt område? ( spørger bare, ved det ikke)
HotB123 at 2023-09-21 10:45:46+00:00 ID:
k1jo27r
I teorien kunne der også være en skyskraber med luksuslejligheder. Hvorfor ikke sige grunden er 30 milliarder værd?
GoldenMTG at 2023-09-21 15:10:26+00:00 ID:
k1knup2
På grund af lokalplanen.
SexyBisamrotte at 2023-09-21 12:06:09+00:00 ID:
k1jwnt2
Hvorfor stoppe der, var grunden ikke 4 hektar? Er det ikke lige plads nok til en rumelevator til en værdi af ALLE pengene?
HotB123 at 2023-09-21 12:07:56+00:00 ID:
k1jwvmg
Fuck det kunne være sejt.
HotB123 at 2023-09-21 10:36:26+00:00 ID:
k1jn7ke
Og dermed kan vi konkludere, at de nye vurderinger er lort.
glorious_reptile at 2023-09-21 10:46:56+00:00 ID:
k1jo65s
Hvad er pointen med et ejendomsvurderingssystem hvis det ikke kan finde ud af at ejendomsvurdere?
rasm3000 at 2023-09-21 10:43:35+00:00 ID:
k1jnv0m
600K for en byggeklar sommerhusgrund på 800m2 passer meget godt med priserne her i området (som er et af Danmarks største sommerhusområder). Men at byggemodne 50 grunde vil jo koste et betydeligt beløb. At gøre det for noget mindre end 250K kr/grund, inkluderet tilslutningsafgifter, er nok ikke muligt. Hvis dette bliver indregnet, så er grundværdien jo pludselig langt mindre end 32 millioner kroner.
mshanne at 2023-09-21 11:03:31+00:00 ID:
k1jpr0z
Tak for at du deler din viden!
Daros89 at 2023-09-21 10:59:37+00:00 ID:
k1jpdl6
bliver den vel rettet ved den manuelle gennemgang.
Ha!
MonsterCookieCutter at 2023-09-21 10:36:55+00:00 ID:
k1jn97a
https://www.reddit.com/r/Denmark/comments/16ntsh2/nu_har_vurderingsstyrelsen_gennemgået_mediernes/
Fickle-Page1254 at 2023-09-21 14:56:05+00:00 ID:
k1kntdo
Hold kæft, hvor bliver man gal!
DJGloegg at 2023-09-21 13:33:19+00:00 ID:
k1k8j3t
kæft det er dumt
jeg kunne potentielt bygge et eiffeltårn på en grund der fylder ca 3000 kvm
skal jeg så beskattes af den værdi turister kunne bringe?
hvad er logikken bag de beregninger?
hvorfor har de valgt at gå den vej?
Hells88 at 2023-09-21 11:43:50+00:00 ID:
k1k8di2
Din bebygningsgrad kunne udnyttes 100% ved at bygge 10 9m2 skure du kunne leje ud til rumænske hændværker, derfor har vi værdisat din grund til 30 millionerå
Hells88 at 2023-09-21 12:57:13+00:00 ID:
k1k7t9m
Har læst deres latterlige undskyldninger
monkyseemonkeydo at 2023-09-21 13:58:09+00:00 ID:
k1kcx18
Der er ikke så andet at sige til det end: Lev med det.