No, because one transaction uses as much energy as a normal household in a year. Or something like that.

Both based on Bing’s search engine

Het doet bijna denken aan de Chinese Culturele Revolutie. Kranten, boeken, theater en musea gaan omhoog in BTW-tarief want intellectuele hobby’s. Tokkiehobbies zoals bioscopen en pretparken niet. (Ik hou ook van tokkiehobbies hoor.)

https://archive.ph/T0hFN#0%25

Hier is nog een kopie

Dankje! Ik heb de link inmiddels geüpdatet, nu is de opmaak van de originele pagina behouden.

Initial distribution was through a captcha-protected crypto ‘faucet’. The faucet is still up. Did the developers keep a large part of the coins themselves? I’ve never heard that.

No, because I’m not a trader. It’s not all about the exchange rate for me, but about the utility of the coin.

Most coins exist because other coins exist. Nano and Monero not necessarily.

I only like two cryptocurrencies.

Nano: free transactions, each wallet runs it’s own blockchain, so it’s got no negative impact on the environment.

Monero: allows for anonymous transfers

https://archive.ph en https://ghostarchive.org hebben volgens mij niks met archive.org te maken.

Dat klopt, het zijn losse initiatieven. Maar beide zijn goede projecten om aan te doneren, als je het mij vraagt.

Voor de liefhebbers, een kopie van de pagina:

https://archive.ph/T0hFN#0%25

Right. But if things do start to cost money, should that be stopped by laws?

Believing we’re living in the end of times is nothing new. Up til now, it never turned out true.

Why’s that?

I agree with your first two paragraphs.

The third, well, it’s your choice to choose not to have children. That’s fine and I understand. But people shouldn’t feel obligated not to get children to save the climate.

Not that you’re suggesting that, just clarifying.

Ik ben benieuwd, ik zal de zaak blijven volgen. Hier is een link naar de uitspraak, hopelijk verschijnen eventuele updates ook daar:

https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBOBR:2024:2069

Hmm, dat zou ook niet goed zijn. Iets verderop ligt dan “als je TOR gebruikt draag je bij aan het anonimiseren van criminelen”. Of zie ik dat nou verkeerd?

Erger nog, deze man gaat de cel in voor het schrijven van software, als ik het goed begrijp. Stel je voor dat de ontwikkelaars van qBittorrent ook de bak in moeten, ik noem maar wat. Gevaarlijk precedent.

I see, thanks.

Dutch court convicts engieneer, not Dutch engieneer gets convicted.

Honest question, what do you mean by this? What’s the difference really?

Tja. Dat zei Rutte steeds, Yezilgoz koos ervoor de deur op een kier te zetten. En als ze zich al aan die belofte gingen houden hadden ze nooit met PVV mogen gaan praten over een coalitie.