• Besen@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    3
    ·
    edit-2
    10 months ago

    Ja, für einige Anwendungen ist Wasserstoff praktisch alternativlos. Aufgrund des geringen Wirkungsgrades und der höheren Kosten kann sich Wasserstoff aber oft nicht in den Anwendungsfällen durchsetzen, in denen es Alternativen umweltfreundliche Alternativtechnologien wie z.B. Batterien gibt.

    Edit: Umformuliert da es falsch verstanden wurde

    • AnAngryAlpaca@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      3
      ·
      10 months ago

      Ja, kommt eben darauf an wie viel einem ein Planet wert ist auf dem man vor die Tür gehen kann ohne bei 40 Grad Hitzeschlag zu bekommen oder wo man im Garten Gemüse anbauen kann weil die Gegend noch keine trockene oder mit Giftstoffe verseuchte Wüste ist.

      • Besen@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        ·
        edit-2
        10 months ago

        Das habe ich schlecht formuliert. Gemeint war, dass sich Wasserstoff aufgrund seiner Nachteile nicht gegen andere neue Technologien wie Batterien in Autos durchsetzen kann, es aber trotzdem mit fehlgeleiteten Subventionen versucht wird. Fast alle umweltfreundlichen Technologien haben gemeinsam, dass sie zu Beginn ihrer Entwicklung nicht wettbewerbsfähig sind. Da ist Wasserstoff nicht allein.