Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Joine vores Lemmy-fællesskab på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-07-12 10:47:49+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-07-12 10:47:49+00:00.
Lasat at 2023-07-12 10:52:26+00:00 ID:
jrnizvgJa, kommunen burde have slået ned på det noget før men det er fandme en tynd undskyldning for bevidst at have brudt reglerne løbende i årevis.
De har leget ‘går den så går den’ og er sure over konsekvenserne nu. Latterligt. Afsted med en bulldozer.
PossiblyTrustworthy at 2023-07-12 11:31:36+00:00 ID:
jrnmp4tHelt sikkert, har de brudt regler bevidst og kan have straffen.
Men når kommuner lader sådanne ting stå i et halvt århundrede, så er det jo en accept af at det sker.
I min hjemby er der flere i den lokale kolonihaveforening der har boet der i det meste af deres liv, på trods af at de har regelmæssig kontakt med kommunes grundet arbejdsløshed o.l. På et tidpunk var der endda en afdelingsleder hos kommunen der flyttede ind hos kæresten i dennes kolonihave.
Langtidsarbejdsløse og førtidspensionister med meget få midler har kunne se et out ved at flytte i kolonihaverne, velvidende at det ikke var lovligt, men at ingen rigtig gør noget ved det. Det er fuldt forståeligt for den gruppe at de gør det, og det er i høj grad kommunens skyld.
For de fleste er det nok nærmere en “smart finte” og 100% bare for at slippe for skat og andre udgifter, og de fortjener ganske enkelt tilbagebetalingskrav for alle forventede besparelser
JessKN at 2023-07-12 12:22:08+00:00 ID:
jrnrycgJeg er personligt kæmpe stor tilhænger af det oprindelige kolonihavekoncept og det tror jeg sådan set størstedelen af danskerne er.
“Undskyldningen” med at det har stået på i mere end et halvt århundrede giver jeg så ikke meget for.
I min optik synes jeg det har været ganske fint, at der i lang tid har været set igennem med fingrene fra kommunernes side. Med udgangspunkt i at vi, som samfund, sagtens kan rumme at enkelte “udnytter” muligheden. Måske netop med udgangspunkt i at de ikke har andre muligheder i en periode.
Forskellen fra for 30 år siden og nu er dog markant. Kolonihaverne er i større grad blevet en fidus der bliver udnyttet at ressourcestærke o.lign. Som nu gør at det kræver regulering.
Gang på gang er der bare grupper i samfundet; kolonihaveejere, landmænd, banker, Christiania, politikere, politi, fabrikker, fiskere osv. osv. Hvor mange holder deres sti ren, men der desværre er nogle der viser, at hvis der ikke bliver reguleret, så bliver reglerne ikke overholdt.
PossiblyTrustworthy at 2023-07-12 12:33:24+00:00 ID:
jrnt8nqJeg ser det lidt som blasfemi paragraffen, hvor blasfemi teknisk set var ulovligt, men reelt noget staten havde vist at der ikke var intentioner om at “straffe,” selvom der i det tilfælde var en stor rygdækning i forhold til ytringsfrihed.
Men ja, en lille have til lejlighederne med et skur til overnatning, ville jo være underligt at anse som en reel bolig, og meget langt fra noget der kunne bruges hele året. Det er helt sikkert beboerne der har ødelagt det for sig selv, og som nævnt i den tidligere kommentar, noget de fortjener straffen for.
Dem med ressourcerne til at bygge et “stort” hus på deres kolonihave grund, fortjener ingen medfølelse og bør straffes hårdt.
De ressourcesvage der mere eller mindre har fået (uofficiel) pfordring af deres sagsbehandlere til at bruge finten for at spare penge, er jo allerede borgere der i den grad er tabt af systemet, og dem får vi ikke ret meget ud af at straffe
Lasat at 2023-07-12 12:09:08+00:00 ID:
jrnqilxJeg er lodret uenig. Mangel på handling er ikke carte blanche til at folk kan gøre som de vil. I sidste ende er det et spørgsmål om moral.
Jeg indrømmer f.eks. gerne at foden ligger lidt tungt på speederen nogle gange og på trods af at jeg har haft kørekort i lidt under 30 år, så har jeg aldrig fået en bøde. Når det en dag sker, så kommer jeg ikke til at flæbe over hvor uretfærdigt det hele er.
PossiblyTrustworthy at 2023-07-12 12:24:33+00:00 ID:
jrns8anjeg synes du fordrejer det en hel del. Hvis fartgrænsen ikke blev håndhævet på trods af at politiet stod og målte dig køre for hurtigt hver dag, så var sammenligningen fin.
Der er stor forskel på om du bare ikke er snuppet, eller om loven generelt set ikke forsøges opretholdt, og derved mere eller mindre er “udløbet,” som fx den tidligere blasfemi paragraf, hvor blasfemi reelt var ulovligt, men ikke noget man blev dømt for.
Eller er det den del om at folk bør straffes og skulle tilbagebetalt de “sparede” penge du er uenig i?
Lasat at 2023-07-12 12:59:34+00:00 ID:
jrnwdyeDet er faktisk mest det sidste. Disse personer har, for nogles vedkommende, boet i de ulovlige huse i ulovlige perioder og har opnået en økonomisk fordel i forhold til resten af samfundet, selvom de har taget fuld del af de samme goder (sundhedsvæsen, pension) osv.
Nu er der så langt om længe udsigt til en konsekvens og nu piber de. Jeg tør næsten vædde på at selvsamme personer sidder og hujer når en virksomhed/person bliver idømt straf for skatte-unddragelse, når de i realiteten har gang i helt det samme, bare på en mindre skala.
GordonNewtron at 2023-07-12 13:16:06+00:00 ID:
jrnyfpfMedmindre det selvfølgelig er Vlado med TV holdet. Så skal den have hele armen!
costanza_dk at 2023-07-12 11:51:20+00:00 ID:
jrnonxwJamen så lad da også mig rapse lidt nede i Netto. De gør jo alligevel ikke rigtigt noget ved det herude på landet, så det må jo være deres egen skyld!
Razbeau at 2023-07-12 15:44:21+00:00 ID:
jrojs5iSer din kommune igennem fingrene med det.
PossiblyTrustworthy at 2023-07-12 12:26:39+00:00 ID:
jrnsh0gHvis du nærlæser er det jo ikke fordi jeg argumenterede for at der skulle være frit lejde på snyd… Men det er stadig ikke det samme som at stjæle i butikken, da det er noget butikkerne bruger langt mere krudt på at undgå end kommunen typisk har gjort på kolonihaverne