Core

As already mentioned. It’s really handy for keeping accounts separate. It’s also very handy when it comes to keep tracking separated. Keeping your google sites in one container, your FB in another, your bank in another an so forth…

Så du bekræfter, basalt set, at de store virksomheder, som altid, udnytter deres monopol, og bruger forskellige tricks til at låse folk til deres system. Det er jo ikke overraskende. Kan du ikke bruge Merkur netbank?

Fantastisk. Skolerne er usunde at være i, og normeringerne i institutionerne er skadelig for både børn og voksne. De psykisk lidende må vente årevis på ofte dårlig hjælp, og ældre behandles som uønskede mennesker… Men der er millioner til at fjerne tyggegummi…

I can’t say I disagree on that either… Sadly enough.

Totally agree with you. Seems like there’s someone boothurt, who doesn’t like Mozilla. Even if people kept posting articles like this, about something I don’t really care for or like, like MS or Apple, or Google, I would become tired of them…

This is all: “I don’t agree with their choices, and I know better”… sigh

Jeg tænker at vi jo godt ved at der er monopol på området, og derfor sælger man briller og andre løsninger til mange gange prisen af hvad det koster at lave brillerne. Det kan sagtens være op til 100 gange den pris det koster at lave dem, fordi der er nogen der skal tjene mange penge på området. Det er kapitalismens ABC…

Hvis du søger på “hvor meget koster det at lave et par briller”, så vil du kun få svar på hvad det koster hos en optiker (eller lignende), og ikke den reelle produktionsomkostning. Dette forsøger man at holde fra folk.

Denne artikel er noget af det tætteste jeg kommer på den rigtige pris - for der er mange artikler der prøver at retfærdiggøre den høje pris.

https://blisstulle.com/how-much-does-it-cost-to-manufacture-a-pair-of-glasses/

Der burde, ganske enkelt, ikke være briller der kostede over 1000,- kroner. Med mindre du selvfølgelig vil have diamanter på stellet, eller et stel af hvidguld…

PS. Andre moderatorer, og brugere, kan godt finde ud af at tage en snak om hensigten, i private beskeder. Det siger også noget, at du har brug for at udstille folk, og fremhæve dig selv, i tråden, når du gør det.

Okay, man må ikke være forundret herinde, det er fy fy, det er modtaget.

Ja, jeg ved godt hvordan du tolker det jeg, og andre, skriver, når du ikke er enig. Du er meget optaget af den “tone” du opfanger, og din tolkning heraf, er jo altid korrekt. Det har jeg lært. En undskyldning får man ikke fra dig, selv når du åbenlyst tager fejl.

Det er interessant, at jeg ikke kan bruge min egen tolkning, men det er det eneste du selv læner dig op ad. Din tolkning er jo altid den du læner dig op ad, og du anerkender aldrig andres tolkning (med mindre de er enige med dig).

Nej, du nævnte det ikke bare for mig, du skrev klart og tydeligt, at det var negativt - fordi sådan tolkede du det.

Ja, det er bedst at antage gode intentioner. Jeg ser frem til at du udviser samme gode råd når du skriver til mig…

Sandkagen skrev: “Så du tror at tallene for juni er løgn?” Jeg har intet skrevet om at tallene var løgn. Men han må selvfølgelig godt fiske ting ud af luften og antage noget negativt om mig. I din tolkning er det helt fint.

Uanset, jeg kan se at du er moderator, og at din bias selvfølgelig ikke er op til debat. Det acceptere jeg. Jeg skal gøre mig umage med at provokere folk mellem linjerne fremover, på en måde du godtager. Jeg er ikke vant til at pakke lorten ind i guldpapir, men det er åbenbart måden at andre kan slippe afsted med det herinde. Den der så undlader at pakke noget ind, bliver bare tolket til at gøre det, og så er det jo lige fedt. Det åbenbart det jeg kan tage med fra vores anden snak om dette emne.

Jeg er glad for at andre feddit-steder, har andre moderatorer, der let kan se når andre starter med at være negativ og prikker til dem mellem linjerne. Måske skulle jeg være der, for der har jeg aldrig fået noget problem med at skrive direkte og tydeligt, og at reagere når andre provokere.

Vil du uddybe hvor jeg råber? Hvis du hentyder til mit udråbstegn, så vil jeg bede dig om at lige sætte dig ind i betydningen af dette. Jeg kan hjælpe dig på vej, men du kan jo også selv tjekke op på det. https://da.wikipedia.org/wiki/Udr%C3%A5bstegn

Du har før ført din tolkning ind over, og jeg har ført vist, at der er andre tolkninger af det du tolker. Så venligst spørg ind til det, før du sidder og tolker det man skriver forkert.

Og nej, han prøver ikke rigtigt at forstå hvad jeg skriver. Det ville du sagtens kunne “tolke” hvis du læste tråden. Han prøver på at provokere, ved at undlade at forholde sig til de argumenter jeg kommer med. Det signal du sender er, at jeg gør noget som jeg ikke gør, og noget som du tolker negativt. Det er altså heller ikke et pænt signal at sende. Som du kan læse fra det link jeg sendte, så bruges udråbstegnet også til at udtrykke forundring. Min erfaring siger mig, at nu skal vi to til at debattere hvad der menes, ud fra din tolkning, frem for at du faktisk godtager at der er andre måder at tolke tingene på, end den du vælger at bruge. Og ærligt, det gider jeg ikke spilde tiden på. Du kan tage det jeg skriver, som jeg her forklarer jeg mener det, eller du kan lade være. Det ændre ikke på hvad det er - og det ændre nok ikke på din tolkning. Jeg synes bare det er trist, at når du tolker noget negativt, frem for at man direkte skriver noget negativt, så bruger du det mod en.

Så du er kværulant. Det er fint nok. Så din logik er, at alle der planlægger ferie, de gør det ugen før, og ikke op til. Og du har det lidt svært ved at forstå, at man har både høj- og lavsæson? Og at man cherry picker? Og at der er andre ting der påvirker hvornår man sælger noget mest - det kunne være tilbud i en periode - enten generelt, eller til bestemte kunder.

Jeg tænker du bare skal finde en anden at kværulere med, for du er åbenbart ikke her for at udveksle synspunkter, eller måske blive klogere på nogle områder.

De skriver selv, at de forventer en 5 % stigning, så at fordreje det så det lyder som markant fremgang, er dumt/propaganda, for at få det til at lyde godt.

Jeg går ud fra, at du godt ved, at rejsebureauer topper primært sommer, sekundært efterårs- og vinterferie? Dvs. at hvis du måler deres omsætning på de måneder, så er den noget højere, end hvis du måler den mellem de perioder. Det er ren logik. Jeg forstår ikke helt, at det er svært at forstå?!

Det forandre sig nu nok ikke med det samme. De er jo kapitalister, og skal have et økonomisk incitament for at lave forandringen hurtigere.

Hvilket jo også er grunden til at flere producenter har skruet ned for skærmstørrelsen, og ført flere funktioner i bilen tilbage til fysiske knapper o.l.

Reglerne omkring trafik er noget hø, og handler mest af alt om at regulere tabstallene indenfor det acceptable, end det handler om at lave god lovgivning.

Det var en mærkelig konklusion. Kender du ordsproget: “Der er løgn, forbandet løgn og statistik”?

Der er velkendt, fordi du kan lyve på så mange måder med statistik - bl.a. med at pille ting ud af kontekst (også kaldet cherry picking).

Hvad bygger du det på? Hvad jeg ser omkring mig, og kender fra egen erfaring og familie er, at søskende kan have mange forskellige relationer, og det er langt fra givet, at deres tætteste relation er med hinanden. Der skal sjældent mange år mellem søskende, for at de ikke vokser op med samme interesser, og derfor ikke bygger bånd på de områder. Der skal heller ikke meget andet til, end forskellige køn, før interesserne hurtigt bliver en del forskellige.

Jeg har set mange søskendeforhold, som har været bygget på at de er i samme husholdning, mens de tilvælger fx fætter og kusineforhold, eller forældrenes venners børn, som de har langt mere tilfælles med. Det kan også være naboens unger der er jævnaldrende, og derfor er dem de får det tætteste forhold til.

Selvfølgelig handler det om rangordning, men man skal ikke glemme, at søskende i samme husholdning, jo ikke er relationer du selv vælger. Dem bliver du presset ind i. Selv om de betyder noget, så er det langt fra givet, at de betyder mest. Derfor skriver artiklen også “kan være”… Det er såmænd ikke tolkning, det er et helt bevidst forbehold som forskerne tager, fordi de også kender til svaghederne i deres forskning. Når de så skal give det videre, så fokusere de på det de ved, får forskningen ud i medierne, og det retfærdiggøre så deres brug af forskningsmidler.

Fordi de skal stå til ansvar overfor aktionærerne, som vil fyre dem, hvis de lyver for meget…

Nøgleordet er, som altid: “kan være”…

En mere korrekt fortolkning her, kunne være, at alle betydningsfulde relationer, har stor betydning for børns udvikling.

Bemærk de store tal på over 20 % - som alligevel bliver nedskrevet til en forventning for året på ca. 5 % stigning. Hvis 5 % er “markant”, så bruger de begrebet anderledes end de fleste andre. Og ja, flyvning er skidt for klimaet.

Så propaganda fordi de rigeste i byen gerne vil have muligheden for at flyve. Den almene befolkning i Aarhus er ligeglad med lufthavnen, og der er kun fremgang, fordi man tillader lavprisflyvning fra et selskab der ikke behandler sine ansatte ordentligt.

Det frie skolevalg er nu okay. Det kan der være gode grunde til at have. Besparelserne på folkeskolen, som politikerne laver af ideologiske årsager, er udelukket lavet til at skade folkeskolen så meget, at forældrene i ren desperation, vælger de private løsninger.